ICH Q9(R1) / 品質リスクマネジメント

【ICH Q9(R1)】品質リスクマネジメント（QRM）改訂の核心と実務適用

主観性の排除、形式性（Formality）の最適化、医薬品供給停止リスクへの対応など、2023年改訂Q9(R1)の実践手法を製薬現場のQA・QC担当者向けに詳しく解説します。

公開日: 2026年8月5日／最終更新: 2026年9月13日／参考情報（公的規制文書の代替ではありません）

1. なぜ ICH Q9 は改訂されたのか？ — 制定背景

2005年に制定された旧ICH Q9は、医薬品品質保証における品質リスクマネジメント（QRM: Quality Risk Management）の国際標準として世界中で広く活用されてきました。しかし制定後15年以上の運用を経て、世界的な規制当局査察や製薬現場で以下の重大な課題が顕在化していました。

主観性の高さ: リスクアセスメントにおいて、評価者の先入観や企業の都合に合わせてスコアを意図的に下げ、「都合の良い結論」を正当化するツールとして悪用される事例が頻発した。FDAやEMAの査察でも「主観的すぎる」として指摘されるケースが多発。
形式性（Formality）の不適切な運用: 軽微な事象に過剰に複雑なFMEA（故障モード影響解析）を適用して現場が疲弊する一方、重大な変更や逸脱で簡素すぎる主観的判断で済ませる不均衡が生じていた。
製品供給リスク（医薬品不足・欠品）の軽視: 品質欠陥や製造所停止が最終的に「患者への供給停止（Drug Shortage）」を引き起こすリスクへの認識が十分でなかった。
リスクベースの意思決定基準の曖昧さ: 客観的データと論理に基づく意思決定フレームワークが欠如しており、リスク受容の根拠が不透明だった。

これらを是正し、より客観的・科学的・実効性のあるQRMを実践するために、2023年1月にICH Q9(R1)として大幅改訂されました。日本でもPMDA経由で薬生薬審発・薬生監麻発通知として順次国内適用が進められています。

文書番号	ICH Q9(R1)
最終合意（Step 4）	2023年1月
発行当局	ICH（医薬品規制調和国際会議）/ PMDA（厚生労働省）
適用範囲	原薬・製剤の研究開発から技術移転、商業生産、保管・配送（GDP）、市販後まで全ライフサイクル
対象品目	化学合成医薬品、バイオ医薬品、血液製剤、ワクチン、細胞・遺伝子治療製品等

2. ICH Q9(R1) 4大改訂ポイント — 詳細解説

① 主観性の低減（Addressing Subjectivity）

バイアスを排除し、実験データ・統計解析・文献等の客観的根拠に基づくリスク評価を義務付け。複数部門（製造・QA・技術・分析）からなるクロスファンクショナルチームによる多角的レビューが必須となった。

② 形式性のレベル設定（Formality Levels）

案件の重大性と不確実性に応じ、高形式性（詳細FMEA等）と低形式性（定型チェック等）の使い分けを推奨。すべての事案に同一の重厚な手順を課す非効率を解消。

③ 製品供給リスクの明確化

品質不具合やライン停止が患者への「医薬品供給途絶（Drug Shortage）」を招くリスクをQRMの正式な評価対象として明確化。供給チェーンの冗長化やサプライヤー多様化もリスク低減策として位置づけ。

④ リスクベース意思決定の透明化

リスク受容の閾値と根拠の透明性を高め、低減策後の残存リスク（Residual Risk）のモニタリング計画を必須化。「なぜ許容できるか」の論理的根拠を記録として残すことが求められる。

3. 形式性（Formality）の判断基準マトリクス

ICH Q9(R1)の最大の目玉が「形式性（Formality）」の考え方です。すべての事象に同一の重厚なFMEAを課すのではなく、メリハリをつけた運用が公式に認められました。判断の基準は「リスクの重大性（患者健康影響の深刻度）」×「既存知識・データの不確実性（Uncertainty）」の2軸マトリクスです。

形式性レベル	適用条件	具体的な適用ツール・手順
高形式性（High Formality）	患者安全への直接影響が大きい、かつ科学的不確実性が高い重大案件	部門横断チームの組成、詳細FMEA/HACCP、統計的実験検証（DOE等）、経営陣・QP承認
低形式性（Low Formality）	過去実績・科学的知見が確立され、患者リスクが低い軽微な案件	確立されたSOP・チェックリストによる定型評価、担当QA単独承認

高形式性（High Formality）を適用すべき主な場面

無菌製剤の重要工程パラメータ（CPP: Critical Process Parameter）の変更
新製剤・新原薬の技術移転（Technology Transfer）における品質リスク評価
滅菌プロセス（最終滅菌・アセプティック充填）の重大な逸脱処理
交差汚染リスクが高い共用製造ラインへの新製品導入
単一サプライヤー依存度が高い重要原材料・原薬の代替検討

低形式性（Low Formality）で十分な主な場面

非重要補助設備（二次包装ライン等）の定期メンテナンス・軽微な部品交換
過去に多数の実績があり、品質への影響がないことが確認されている定型的な軽微変更
CQA（重要品質特性）に影響を与えないことが科学的に証明された非重要工程パラメータの範囲内調整
分析試験室の非重要測定器（温湿度計等）の校正期限延長

4. 日本のGMP実務・PMDA査察への影響

ICH Q9(R1)の改訂は、日本の製薬現場における以下の重要実務に直接影響します。

① 変更管理（Change Control）への落とし込み

変更管理申請時のリスク評価において、主観的スコアリング（「担当者の判断で問題なし」「過去の実績から大丈夫」等）を廃止し、根拠データの提示（バリデーション結果、安定性データ、工程能力指数Cpk等）を必須化する必要があります。ICH Q9(R1)準拠の変更管理SOP改定を行い、「リスク評価書に定量的根拠が明記されているか」を変更管理委員会がレビューする体制を整えてください。

② 逸脱管理（Deviation）への影響

逸脱処理時の製品影響評価において、単に「過去バッチでも同様だったから合格」とする論法は、PMDA・FDA査察で重欠陥（Major/Critical）指摘の対象となります。ICH Q9(R1)では、リスク評価に「供給停止リスク」を加味することが明確化されたため、逸脱が患者への医薬品供給に与える影響（批判的在庫残数、代替製品の有無等）も評価記録に残す必要があります。

③ QRMツールの適切な使い分け

ツール名	主な適用場面	形式性レベル
FMEA（故障モード影響解析）	新製造ライン設計、プロセスバリデーション、重要工程の変更評価	高
HACCP	無菌充填ラインの重要管理点（CCP）特定、交差汚染リスク評価	高
PHA（予備危険源分析）	開発初期、新プラント立案段階でのスクリーニング評価	中〜高
魚骨図 + なぜなぜ分析	逸脱の根本原因分析（RCA）、CAPAの原因特定	低〜中
定型チェックリスト	既確立の変更・軽微な定期評価	低

5. 現場チェックリスト — ICH Q9(R1) 対応確認

以下のチェックリストを活用して、自社のQRM体制がICH Q9(R1)の要求水準を満たしているか確認してください。

主観性低減: リスク評価シートに「判断の根拠となった測定値・実験データ・文書番号（SOP番号・試験成績書番号）」が明記されているか？
形式性の適正化: 案件の重大性・不確実性に応じた形式性レベル（簡易評価 vs 詳細FMEA）の選択基準が品質リスクマネジメント規程にSOP化されているか？
供給リスクの考慮: 重要工程の変更や設備改修において、患者への製品供給途絶リスク（在庫水準、代替調達先の有無）を検討し記録しているか？
残存リスクの監視: リスク低減策（CAPA等）実施後の「残存リスク（Residual Risk）」が定義され、定期レビュー計画（モニタリング頻度・担当者）が文書化されているか？
部門横断体制: リスク評価が品質部門単独ではなく、製造・技術・分析等の関係者を含めたクロスファンクショナルチームで実施されているか？
クロスバイアスの排除: リスク評価チームのメンバーに、当該変更・プロジェクトの直接担当者（利害関係者）のみではなく、独立した立場のQAメンバーが含まれているか？
経営陣へのリスク報告: 高形式性案件のQRM結果および重要な残存リスクが、マネジメントレビュー（定期経営審査）に定期的に報告されているか？

        【PMDA・FDA査察官が必ず確認するポイント】

        「なぜこのリスクスコアになったのか、どのような生データに基づいているか」を質問されます。リスク評価書に引用したSOP番号、試験成績書番号、過去のトレンドデータをトレースできる体制を整えておいてください。特にFDA Form 483では「Data supporting the risk assessment」の提示を求められます。

6. よくある質問（Q&A）

Q9(R1)で求められる「形式性（Formality）」の判断基準は社内SOPにどう定めるべきか？

リスクの重大性（患者健康影響の深刻度）、プロセスの複雑性、および既存知識・データの不確実性（Uncertainty）の3軸でマトリクスを定義します。「高リスク・高不確実性 → 高形式性（独立チームによるFMEAと詳細検証）」「低リスク・低不確実性 → 低形式性（手順書に基づく定型評価）」という選定基準フローを品質リスクマネジメント規程に組み込みます。このマトリクスは年1回以上の定期見直しを行い、過去の査察指摘や重大逸脱の傾向を踏まえて更新してください。

供給不足リスク（Drug Shortages）を現場の品質部門はどう管理すべきか？

単一サプライヤーへの過度の依存、重要設備の老朽化や予備部品の在庫不足、クリーンルーム機器の点検頻度などを品質リスクの一環として評価します。製造部門・購買部門と連携し、「供給停止リスク低減マトリクス」を作成してマネジメントレビューで経営陣に定期報告する体制を構築してください。ICH Q9(R1)では、こうした供給リスクの評価・管理がQRMの正式な要素として明確化されています。

旧ICH Q9からQ9(R1)への移行で、既存のSOP・リスク評価書類はすべて改訂が必要か？

全書類の即時改訂は必須ではありませんが、少なくとも以下の対応が推奨されます。① 品質リスクマネジメント規程（QRM SOP）の改訂（形式性の選択基準、主観性低減の手順を追加）、② 変更管理・逸脱管理のリスク評価書テンプレートの見直し（定量的根拠記載欄の追加）、③ 次回のマネジメントレビューでQ9(R1)対応状況を議題として取り上げる、の3点を優先してください。